Sunday, August 25, 2013

ဆရာ…ဒဂုန္တာရာမမွားပါဖူး…….

August 24, 2013 at 4:46am


လူငယ္ေလးေတြ နားလည္ မမွားေစခ်င္လို႔..ဒီေဆာင္းပါးကိုေရးတာပါ…..
ဘယ္သူကိုမွ သာေစ ၊ နာေစလိုတဲ႔ ဆႏၵမရွိပါေၾကာင္းၾကိဳတင္ အသိေပးပါရေစ……
အဓိကေစတနာ…က..လူငယ္ေလးေတြကို..အျမင္က်ယ္ေစခ်င္တယ္…..
မွန္မွန္ကန္ကန္ နားလည္ေစခ်င္တယ္…..

ႏိုင္ငံေရးမွာ ….စာလုံးတစ္လံုး…ကိုုျဖစ္ေစ…
သေဘာတရား ..ကို..ျဖစ္ေစ…(လူ) ေတြ..နာလည္ရာမွာ …
မိမိစည္းပူးထားတဲ႔… စြမ္းအား (Capacity) အရပဲ… နားလည္ႏိုင္ပါတယ္။

ဥပမာ ဟိုး..အေ၀းက အရာတစ္ခုကို လွမ္းၾကည္႔လိုက္ပါ…..
မႈန္၀ါး၀ါးပဲ ျမင္ရပါလိမ္႔မယ္….
မွန္ဘီလူး..နဲ႔..ၾကည္႔ရင္..ပိုသဲသဲကြဲကြဲ..ျမင္ရပါလိမ္႔မယ္….
မွန္ဘီလူးဆိုတာ….( အသိ ) စြမ္းအား Capacity နဲ႔..ပညာ နဲ႔အတူတူပါပဲ

ထို႔နည္း၎ပဲ ၊ ညအခါမွာ မိုးေကာင္းကင္ကို..ေမာ႔ၾကည္႔လိုက္ပါ…..
မွိတ္တုတ္..မွိတ္တုတ္…အရာကေလးမ်ားကို..ေတြ႔ရပါလိမ္႔မည္…
သာမန္ လမ္းေပၚက…လူတဦးအတြက္…
ဤ..မွိတ္တုတ္..မွိတ္တုတ္..အရာမ်ားမွာ…ၾကယ္ကေလးမ်ားလို႔..ထင္ၾကပါလိမ္႔မည္…
လက္ေတြ႔မွာ.. မွိတ္တုတ္..မွိတ္တုတ္..အရာမ်ားမွာ….
ၾကယ္တစ္ခုလည္းျဖစ္ႏို္င္သလို ….
ၾကယ္ေပါင္း..ကုေဋကဋါ ပါ၀င္ေသာ ၾကယ္အစု..Galaxy လည္းျဖစ္ႏုိင္သလို….
မေရတြက္ႏုိင္ေလာက္တဲ႔ ..ၾကယ္အစုေပါင္း..Cluster of galaxies လည္း..ျဖစ္ႏုိင္ပါသည္…..
အားျပင္းေသာ telescope မွန္ေျပာင္းျဖင္႔ၾကည္မွသာ …ခြဲျခား သိျမင္ႏိုင္ပါသည္….
ထို႔ေၾကာင္႔…telescope ႏွင္႔…တူ..ေသာ Capacity စြမ္းအား..ႏွင္႔..
ပညာအရည္အခ်င္း…ေလ႔လာမႈ….အေပၚမူတည္ျပီး….
Interpretation ျခင္း..ကြာသြား..လွ်င္…နားလည္မႈ..ျခင္း….မတူ..ႏုိင္ေတာ႔ပါ…..
မွိတ္တုတ္မွိတ္တုတ္ ..ျမင္တိုင္း..ၾကယ္မဟုတ္သလို…..
လက္လက္..ျမင္တိုင္း..ေရႊလို႔ထင္၍..မရပါ….

ဒီဥပမာေလးကို …ယူတတ္ရင္…..
ဒီကေန႔….ေခတ္စား…ေနတဲ႔ “ဒီမိုကေရစီ” ဆိုတဲ႔ စကားလံုးေလးကိုပဲ
လူအမ်ိဴးမ်ိဳးက…. မိမိ၏ေနာက္ခံ..Capacity .အေပၚ..မူတည္ျပီး…
အမ်ိဳးမ်ိဳး…အဓိပၸါယ္…ေပါက္..ႏုိင္ၾကပါသည္…..

မ်က္မျမင္..ပုဏၰားေတြ…ဆင္ၾကီးကို..ဆန္းျပီး..အဓိပၸါယ္..ေဖၚၾကသလိုေပါ႔

ဒီမိုကေရစီ..ဆိုတဲ႔..စကားလံုးတစ္လံုးထဲကို….
ဆရာဒဂုန္တာ..နားလည္တာနဲ႔…ကိုထြန္းေအာင္ေက်ာ္..တို႔နားလည္မႈျခင္းမတူၾကပါဖူး….
အေၾကာင္းက…ေလ႔လာမႈအား ဘ၀အေတြ႔အၾကံဳ…နဲ႔ …လည္းဆိုင္မယ္လို႔.ေျပာႏုိင္မယ္ထင္ပါတယ္….

ကိုထြန္းေအာင္ေက်ာ္..ရဲ႔… (အသိ) က…သာမာန္..လူအမ်ား..သိ..ၾကတဲ႔ ..အသိ..ျဖစ္တယ္..
ကိုထြန္းေအာင္ေက်ာ္ရဲ႔ ေအာက္ပါအေရးအသား…ကေလးကိုၾကည္႔ရင္
ဒီမိုကေရစီဟာျပည္သူသည္းေျခၾကိဳက္စကားျဖစ္သလိုလူ႔ဘဝကိုလူလိုဂုဏ္သေရရွိရွိေနထိုင္နိုင္ေရးကို္း  
  လည္းအာမခံနိုင္ေၾကာင္းသက္ေသျပခဲ့ျပီးျဖစ္တယ္။  
 ကိုထြန္းေအာင္ေက်ာ္…နားလည္တဲ႔..ဒီမိုကေရစီ….က ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္ေတြကို ျပည္သူလူထုက …(လူ) တဦးမဲတျပား နဲ႔..ေရြးခ်ယ္တဲ႔..ဒီမိုကေရစီ…လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီ
ဒါေၾကာင့္ကြန္ျမဴနစ္စံနစ္ကိုၾကိဳက္တဲ့သူေတြကဒီမိုကေရစီနဲ႔ကြန္ျမဴနစ္စနစ္နဲ႔ကိုေရာျပီးအတူတူလိုေယာင္ဝါး   သြားေအာင္လုပ္ေလ့ရွိတယ္။
ကြန္ျမဴနစ္စနစ္..ဆိုတာက…တပါတီအါဏါရွင္စနစ္ …. ဒါေၾကာင္႔ (မဲ) နဲ႔ေရြးခြင္႔..ေပးတဲ႔..ဒီမိုကေရစီ… ဆိုတာ…နဲ႔ လားလားမွ..မဆိုင္… လို႔..ကိုထြန္းေအာင္ေက်ာ္က..ထင္ေနပံု..ရတယ္…
“ဒဂုန္တာရာကိုေလးစားပါတယ္ဒါေပမဲ့ယေန႔ေခတ္ကိုသူလိုသလုိဆြဲျပီး "ဒီမိုကေရစီကြန္ျမဴနစ္စနစ္" လို႔ေျပာလိုက္တာေတာ့အေတာ့စိတ္ကူးယဥ္ဆန္သြားျပီ၊  
ကြန္ျမဴနစ္မွာတပါတီအာဏာရွင္စနစ္ဘဲရွိတာလူတိုင္းသိတယ္။ 
ဒီအေရးအသားမွာ..ရွင္းသြားးပါျပီ…ဘုန္းၾကီး..နဲ႔..ဘီး…လို..တပါတီအာဏါရွင္စနစ္ျဖစ္တဲ႔..ကြန္ျမဴနစ္စနစ္နဲ႔ ျပည္သူကိုေရြးခ်ယ္ခြင္႔ျပဳတဲ႔ ….ဒီမိုကေရစီ ..လားလားမွ…မသက္ဆိုင္..ႏုိင္ပါ….
ထို႔ေၾကာင္႔..ဆရာဒဂုန္တာရာ…က “ဒီမိုကေရစီကြန္ျမဴနစ္” လု႔ိ..ေျပာတာကို..လက္မခံ..ႏုိင္တဲ႔..အျဖစ္ပါ။

ႏုိင္ငံေရး အသံုးအႏႈန္း နွင္႔ ႏုိင္ငံေရးသေဘာတရား…..
ဒီမိုကေရစီ ဆိုတာေရာ ကြန္ျမဴနစ္..ဆိုတာေတြဟာ…ႏုိင္ငံေရး..အသံုးအႏႈံးေတြျဖစ္ၾကပါတယ္
ဒီ ႏုိင္ငံေရးအသံုးအႏႈံးးေတြ ေနာက္မွာ (ႏုိင္ငံေရးသေဘာတရား) ေတြရွိပါတယ္….
ဒီ..ႏုိင္ငံေရးသေဘာတရားေတြကို အေသအျခာေလ႔လာမွသာ……
သူတို႔ရဲ႔ .(အႏွစ္) အဓိပၸါယ္ကို..နက္နက္နဲနဲသိႏုိင္မွာပါ…..

ဒီမိုကေရစီ…..
ဒီမိုကေရစီ….ဆိုတာက..ဂရိ စကားက ျမစ္ဖ်ားခံလာတဲ႔…စကားပါ…..
ဂရိစကားလံုး δῆμος (dêmos) "people" နဲ႔ κράτος (kratos) "power" or "rule" ဆိုတဲ႔ စကားလံုး..(၂) လံုးကိုေပါင္းမိျပီး ၊ ဂရိလုိ δημοκρατία (dēmokratía) "rule of the people",  လို႔အဓိပၸါယ္ရတပါတယ္။ ဒီ (ဒီမိုကေရစီ) ဆိုတဲ႔ စကားလံုးေတြကို ဂရိ..ေတြက (၅)ရာစု ဘီစီ ကစျပီး..ထိုစဥ္ကတည္ရွိေနတဲ႔ (ႏုိင္ငံ ေရးစနစ္) ကို ဦးတည္ေခၚတဲ႔ အေခၚအေ၀ၚျဖစ္လာပါတယ္။ ထိုစဥ္က City State လို႔ေခၚတဲ႔ တိုင္းျပည္ ပမာၾကီးထြားတဲ႔ ျမိဳ႔ၾကီးေတြရဲ႔ (စနစ္) ၊ အထူးသျဖင္႔ (ေအသင္) က စနစ္ ကိုရည္စူးၾကတာပါ။
ဒီမိုကေရစီ (စ) ခဲ႔တဲ႔ ဂရိေတြေခတ္က ဒီမိုကေရစီ နဲ႔ ယေန႔က်င္သံုးေနၾကတဲ႔ ဒီမိုကေရစီ ျခင္းေတာင္.. မတူညီ. .ၾကေတာ႔ပါ…ဂရိေခတ္..ဒီမိုကေရစီက ..ဗမာေတြ..ေရေပၚဆီ လို႔ဘာသာျပန္ၾကတဲ႔..Elite Class လူေတြပဲ.. ႏုိင္ငံသား Citizen ျဖစ္ခြင္႔ရွိတာမို႔… (မိန္းမ) ေတြ..(ကၽြန္) ေတြ..ပါခြင္႔..မရွိဖူး….တခ်ိဳ႔က .. အာလံုးပါေအာင္… အမတ္ေတြကို..အလွည္႔က်..လုပ္ေစတယ္….

ဒီမိုကေရစီဟာလည္း…. Evolution လုိ႔ေခၚတဲ႔…ေျဖးေျဖးခ်င္း…တိုးတပ္ေျပာင္းလဲ..လာရတာမို႔…ယေန႔ ဒီမို ကေရစီ ဆိုတာ အရြယ္ေရာက္သူ..(လူတိုင္း) ပါ၀င္တဲ႔..(ႏုိင္ငံသား)တုိင္း (မဲ)ေပးႏိုင္ခြင္႔ ရွိတဲ႔ (စနစ္) အျဖစ္ တိုး တက္ေျပာင္း လဲ လာျပီလို႔..ေျပာႏုိင္ပါတယ္။

အမွန္က..ဒီမိုကေရစီ..ဆိုတာ..ေရြးခ်ယ္တဲ႔..စနစ္ကိုသာ ..ေျပာတာပါ….တကယ္ေတာ႔..လူေတြ..အဖ်ားစြပ္ ေခၚၾကတဲ႔..ဒီမိုကေရစီ…ဆိုတာ .. Representative ..ကိုယ္စားျပဳ…ဒီမိုကေရစီကို ေခၚတာပါ….လူတိုင္း.. ပါ၀င္ဖို႔ရာ …မျဖစ္ႏိုင္တာေၾကာင္႔..မိမိကိုကိုယ္စားျပဳမဲ႔သူ..ကိုေရြးတဲ႔ …ေရြးေကာက္ပြဲ..စနစ္..ကိုေခၚတာပါ… ဒီစနစ္မွာပဲ..သမၼတအုပ္ခ်ဳပ္တဲ႔ ..Republic..စနစ္လား… ပါလီမန္ဒီမိုကေရစီ …စနစ္လားဆိုတာ. .ကြဲသြားျပန္ ပါတယ္။ ပါလီမန္ဒီမိုကေရစီ..စနစ္ဆိုတာ …လူထုကိုကိုယ္စားျပဳမဲ႔ …(အမတ္) ေတြ..ေရြးျပီး… အမတ္.. အမ်ားဆံုးရတဲ႔..ပါတီက…အစိုးရဖြဲ႔ခြင္႔..ရပါတယ္။ ဒါေၾကာင္႔ ပါလီမန္ဒီမိုကေရစီ..စနစ္ ကို (Majority Rule) အမ်ားအုပ္ခ်ဳပ္ေသာစနစ္ ဟုေခၚပါသည္။ အမတ္ျဖစ္မွ..အစိုးရ..အဖြဲ႔ထဲ..ပါ၀င္ခြင္႔.. ရပါမယ္။ အႏိုင္ ရတဲ႔ ပါတီက အမတ္ေတြကပဲ..တခါ..၀န္ၾကီးခ်ဳပ္ကိုေရြးရပါတယ္။

 အေမရိကန္..စနစ္မွာၾကေတာ႔..အုပ္ခ်ဳပ္ေရး..အတြက္.. သမၼတ (တိုင္းျပည္)..နဲ႔ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴး (ျပည္နယ္) ေတြကို ေရြးခ်ယ္ရေပမဲ႔…သမၼတ ဟာ အာဏါရွင္..မျဖစ္သြားေစဖို႔ Check and Balance လို႔..ေခၚတဲ႔ အျပန္ အလွန္အာဏါကိုထိန္ေပး..တဲ႔ စနစ္ကို တီထြင္ခဲ႔ရာ….ကမၻာမွာ.. နံမည္ေက်ာ္ခဲ႔ရ ပါတယ္… အေမရိကန္ စနစ္ မွာ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး (သမၼတ) ၊ ဥပေဒျပဳစုေရး (legislative) ၊ တရားေရး (Judicial) တို႔ကို (တူညီေသာမ႑ိဳင္) ေတြအျဖစ္ သတ္မွတ္ကာ..အခ်င္းခ်င္း..အျပန္ျပန္..အလွန္လွန္..ထိန္းကြပ္..ေသာစနစ္ျဖစ္သည္…အုပ္ခ်ဳပ္ေရး .. ဆိုတာ …ဘယ္စနစ္ မွာပဲ..ျဖစ္ျဖစ္..ေနာက္ဆံုး..ထိပ္မွာ တစ္ေယာက္ထဲ..လာျဖစ္ၾကတာပါပဲ.. (ၾတိဂံ)..Pyramid ပံုသ႑န္လာျဖစ္တာပါပဲ။ ဒါေၾကာင္႔ ထိပ္ဆံုးလူ…အာဏါရွင္..မျဖစ္ရေအာင္… ျပန္ထိန္း မဲ႔ စနစ္ကိုစဥ္းစားၾကရသည္ကိုး…..

ယေန႔ေခတ္မွာေတာ႔… Representative ကိုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီေအာက္မွာ ..အမ်ားစု..က စီးပြားေရးစနစ္ မွာ … အရင္းရွင္စီးပြားေရး စနစ္ကို အသံုးျပဳျပီး လြပ္လပ္မႈ ရရွိေစဖို႔…လူသားခ်င္းစာနာတဲ႔ Human Rights စသည္တို႔ကို အေျချပဳတဲ႔…Liberalism.. လစ္ဖရယ္စနစ္..တို႔ကိုက်င္႔သံုးလာၾကပါတယ္။ ဒါေၾကာင္႔ Representative Democracy – Capitalism – Liberalism တုိ႔ေပါင္းစည္းထားတဲ႔ (စနစ္) ကို လြယ္လြယ္ လစ္ဖ ရယ္ဒီမိုကေရစီ..လို႔နားလည္..လိုက္ၾကပါတယ္…

ဒါေၾကာင္႔….
       Representative..ဒီမိုကေရစီက…ျပည္သူေတြကေရြးခ်ယ္ခြင္႔..ကိုေပးတယ္…
       အရင္းရွင္..စီးပြားေရးက လူတန္းေစ႔..ေနႏုိင္တဲ႔ ခ်မ္းသာမႈကို Middle Class ကိုေဖၚေပးတယ္
       လစ္ဖရယ္ေပၚလစီက..လူ႔အခြင္႔အေရး ၊ အလုပ္သမားသမဂၢ ၊ လြပ္လပ္ခြင္႔ေတြကိုေဖၚထုတ္ေပးတယ္

ဒါေၾကာင္႔ ကိုတြန္းေအာင္ေက်ာ္က ….

ဒီမိုကေရစီဟာျပည္သူသည္းေျခၾကိဳက္စကားျဖစ္သလိုလူ႔ဘဝကိုလူလိုဂုဏ္သေရရွိရွိေနထိုင္နိုင္ေရးကို္း  
လည္းအာမခံနိုင္ေၾကာင္းသက္ေသျပခဲ့ျပီးျဖစ္တယ္။ ..လို႔..ေရးခဲ႔တာပါ…
တနည္းအားျဖင္႔ ကိုထြန္းေအာင္ေက်ာ္..ေဖၚျပေနတဲ႔..ဒီမိုကေရစီက လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီကိုညႊန္ျပေနတာပါ

တမ်ိဳးထဲ မက ရွိတဲ႔ ဒီမိုကေရစီ….
၂၁ ရာစုႏွစ္မွာ..ဒီမိုကေရစီ ေဟ႔..ဆိုလိုက္ရင္..အမ်ား..နားလည္တာက..ေခါင္းထဲေရာက္..သြားတာက.. အမ်ားလက္ခံက်င္႔သံုးၾကတဲ႔….ကိုယ္စားျပဳ (Representative) ဒီမိုကေရစီပါ….
ကိုယ္စားျပဳ (Representative) ဒီမိုကေရစီ အျပင္ Participatory Democracy..ပါ၀င္မႈ ဒီမိုကေရစီ ဆိုတာရွိပါေသးတယ္….
သူလည္း ေပၚခဲ႔တာၾကာေပမဲ႔.. လူတိုင္း..ပါးစပ္ဖ်ားမွာ..ေရပန္းစား..ေလာက္ေအာင္…နံမည္မၾကီးခဲ႔ရွာပါ။
သို႔ေသာ္… Participatory Democracy က သမရိုးက် representative democracy ထက္ ျပည္သူေတြပါ၀င္ေအာင္ ၾကိဳးစားမႈ ရွိတယ္လို႔ေျပာလို႔ ရေပမဲ႔ လက္ေတြ႔ မက်တာေတြရွိပါတယ္။

ဥပမာ Occupy Wall St ဆိုတဲ႔ လူထုဆႏၵျပပြဲေတြမွာ…အဆံုးျဖတ္ေတြမွာ… လူအားလံုးပါရမယ္ဆုိတဲ႔.. ေစတနာ..နဲ႔ ..လူအားလံုးပါ၀င္ေဆြးေႏြးဆံုးျဖတ္ၾကတဲ႔..စနစ္.. Participatory Democracy ကိုက်င္႔သံုးခဲ႔ ၾကတယ္။ ျပႆနာက..မေန႔ကလာတဲ႔သူက…ယေန႔မလာေတာ႔..အဆက္အစပ္..မရွိ..ဘာဆက္လုပ္ရမွန္း. .မသိ..ေနာက္..လူတိုင္းရဲ႔..(အသိ) စြမ္းအားက ..တူၾကတာမွ..မဟုတ္…သူေျပာတာကိုယ္နားမလည္… ကိုယ္ေျပာတာ..သူနားမလည္..နဲ႔… ၾကပ္ေအးသူ႔အေမရိုက္…ရႈပ္ေထြးကုန္ေရာ…
Participatory Democracy ကိုတကယ္..နားလည္..တာက..လီနင္…
လီနင္ရဲ႔ Participatory Democracy အေၾကာင္းေျပာရင္…ကြန္ျမဴနစ္..ဆိုတာကိုေျပာရေတာ႔မယ္…

ကြန္ျမဴနစ္ 
ကြန္ျမဴနစ္..ဆိုတာက… ႏုိင္ငံေရးအသံုးအႏႈန္း…စကားလံုး…ဒါေပမဲ႔..ႏုိင္ငံေရး…သေဘာတရား..ေတြအမ်ား ၾကီး..ပါလာ ပါတယ္…ေလးေလးနက္နက္..ေလ႔လာ…ေလးေလးနက္နက္ေတြး..ေလးေလးနက္နက္ေရးရင္…စာအုပ္တစ္အုပ္ျဖစ္သြာ..ႏုိင္ပါတယ္ ….
ဒါက ကြန္ျမဴနစ္..စနစ္ကို က်က်နန ေလ႔လာရင္ေပါ႔…Karl Marx နဲ႔ Engels ၊ လီနင္ ၊ စတာလင္ ၊ ေမာ္ ၊ ေၾကာစကီး တုိ႔ရဲ႔..မူရင္းက်မ္းေပါင္းေျမာက္မ်ားစြာ ကိုဖတ္ရေတာ႔မယ္။ ဆံုးမွာမဟုတ္ဖူး…
ဒါေၾကာင္႔ အက်ဥ္းျခံဳးျပီ. ..အုပ္ခ်ဳပ္ပံု..အႏွစ္ကို..ေျပာရရင္…. ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ ရဲ႔ အေျခခံ..အႏွစ္တစ္ခုက ပစၥည္းမဲ႔အာဏါရွင္စနစ္ Dictatorship of the Proletariat ကိုထူေထာင္ရမယ္။ ဒါမွ ဒီအာဏါကိုသံုးျပီး .. အရင္းရွင္ေတြရဲ႔ လုပ္ငန္း နဲ႔ ပစၥည္းဥစၥာ ေတြကို (ျပည္သူပိုင္) သိမ္းျပီး…ဆိုရွယ္လစ္စီးပြားေရး..ရဲ႔ အရင္း အႏွီးးေတြကို..ထူေထာင္ႏုိင္မယ္။  ဒီလို..ဆုိရွယ္လစ္အရင္းအႏွီးေတြကို ထူေထာင္ျပီး.ဆိုရွယ္လစ္ေခတ္ကို ေက်ာ္ျပီး..စီးပြားေရး နဲ႔ ႏိုင္ငံေရး..ေအာက္ေျခ အေဆာက္အအံု.. Infrastructure   ေတြကို..တည္ေဆာက္ထူ ေထာင္ျပီးမွ….လူေတြလည္း..စိတ္ဓါတ္အဆင္႔အတန္းျမင္႔လာ…စီးပြားေရးေဆာက္အအံုေတြ လည္း.တည္ ေဆာက္ျပီးမွ… မိမိလုပ္အားရွိသမွ်လုပ္ၾကျပီး…လိုအပ္သမွ်သာ သံုးစြဲၾကေတာ႔မယ္…(ဘံုဘ၀)..(ဘံုနိဗၺန္) စီသို႔ ခ်ီတက္ၾကမယ္လို႔..ကာလ္မာ႔က္စ္ တို႔က (စိတ္ကူးယဥ္) ခဲ႔ၾကတာပါ။ ဒါကို Communist Utopia လို႔   ေခၚၾကပါတယ္။
ဒါေတြကို အေသအျခာ..နားလည္ဖို႔..Full Context လုိ႔ေခၚတဲ႔..အစအဆံုးနားလည္ဖို႔..လိုအပ္လာပါတယ္ ၾကားျဖတ္ျပီး…မိမိနားလည္ခ်င္သလို…နားလည္လို႔..မရပါ….

Communists Utopia ဆိုတာက ဆိုရွယ္လစ္ေခတ္ကိုေရာက္..ေက်ာ္ျပီးမွ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္ကိုေရာက္မွာ… ကြန္ျမဴနစ္နိဗၺန္ ကိုေရာက္ရမည္ပါ….
ဆိုရွယ္လစ္ေခတ္မွာ … မာ႔က္စ္က.. From each according to his ability
                                         To each according to his work
လို႔ဆိုခဲ႔တယ္၊ ဆိုလိုတာက ကိုယ္ဥါဏ္စြမ္းရွိသမွ် အလုပ္လုပ္ၾကျပီး…မိမိလုပ္သမွ်..ခံစား..ႏုိင္ေသးတယ္
ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္ ၊ ကြန္ျမဴနစ္နိဗၺန္ေရာက္ေတာ႔…
                                          From each according to his ability
                                          To each according to his needs
ဘ၀ေရာက္သြားရပါတယ္။ ကြန္ျမဴနစ္ေခတ္ေရာက္မွ…မိမိစြမ္းအားရွိသမွ် ..လုပ္ၾကျပီး..(မိမိလုိသမွ်) ကိုပဲ ရယူၾကေတာ႔မယ္….ဒီအဆင္႕ကိုေရာက္မွ… စီးပြားေရးအရလည္း.ျပည္႔စံု..လူေတြရဲ႔..အေတြအေခၚကလည္း .ျမင္႔မား..လာတဲ႔အခါမွာမွ…အစိုးရဆိုတာလည္း..မလုိေတာ႔…အခ်င္းခ်င္း..ထိန္းသိမ္းေနထိုင္သြားမဲ႔ကြန္ျမဴ နစ္နိဗၺန္ (Utopia) ကိုေရာက္ရမွာပါ။ ဒီ..utopia ေရာက္ဖို႔.. အားလံုးျပည္႔စံု..လာရမွာပါ….

ဒီအေရးၾကီးတဲ႔ ကြန္ျမဴနစ္သေဘာတရားေတြကို လူအမ်ားစု က မေလ႔လာၾကပဲ ၊ ဟိုၾကားဒီၾကား ၊ သူတပါး ေျပာတဲ႔ စကား ၊ အသံုးအႏႈံးေတြကို ၊ ၾကားျပီး မိမိတို႔ သေဘာေပါက္ခ်င္သလိုသေဘာေပါက္လိုက္ၾက တယ္။ ဥပမာ ျမန္မာႏိုင္ငံမွာ အစိုးရကိုေ၀ဖန္ရင္း ၊ အေမရိကန္တကၠသိုလ္မွာ သင္တန္းတက္ခြင္႔ရေတာ႔ ၊ မိမိအက်ိဳးအတြက္ (ခံုခ်) လိုက္တဲ႔ ဒါရိုက္တာၾကီးတစ္ေယာက္ဆိုရင္ ၊ ယူတိုးပီးယား..ဆိုတာနဲ႔ ၊ အစိုးရ မရွိတဲ႔ ရပ္ကြက္အဆင္႔ utopia ကိုလိုလားတယ္ဆိုျပီး ထေအာ္ပစ္လိုက္တယ္။တကယ္နားလည္တဲ႔သူအဖို႔ ၊ မာ႔က္စ္ေျပာတဲ႔ utopia နဲ႔ သူ႔ရဲ႔ utopia ကဘာမွ မဆိုင္ဖူး။ သူက နားမလည္ပဲ ေရေပၚအရုပ္ေရးခ်င္တာ။ မာ႔က္စ္လို စနစ္တက် မရွိရင္ utopia ေတာ႔ မရ ၊ မင္းမဲ႔စရိုက္ Anarchists ေတြပဲရျပီး ၊ တိုင္းျပည္ပ်က္ မွာေပါ႔။ ဒီဒါရိုက္တာၾကီးကပဲ ၊ အင္ဒီရာဂႏၵီဆိုတာ အိျႏၵိယ နဲ႔ ဂႏၵီၾကီးတုိ႔ကိုေပါင္းမွဲ႔ ထားတာဆိုျပီး ၊ လူသိရွင္ ၾကားအင္တားနက္ မွာ တက္ေရးျပီး ၊ ျဖီးခဲ႔ဖူးတယ္။

ေအာက္စီဂ်င္နဲ႔ ဆရာၾကီးကလည္း  Marxism ဟာ အာဏါရွင္ မဟုတ္ပါဖူးလို႔ လူငယ္ေလးေတြကိုျဖီးတယ္။
ပစၥည္းမဲ႔အာဏါရွင္စနစ္ကို မထူေထာင္ပဲ ၊ အသံုးမျပဳပဲ ၊ ဘယ္လို အရင္းရွင္ေတြရဲ႔ လုပ္ငန္းေတြကို ျပည္သူ ပိုင္သိမ္းမွာလည္း ၊ မာ႔က္စ္ရဲ႔ အဓိကရည္ရြယ္ခ်က္ျဖစ္တဲ႔ နင္းျပားပစၥည္းမဲ႔ေတြ ေခါင္းပံုျဖတ္ခံရမႈ ကိုဘယ္ လို အဆံုးသတ္မွလဲ။
ပစၥည္မဲ႔အာဏါရွင္စနစ္ ဆိုတာ မ႔က္စ္၀ါဒ ရဲ႔ ၀ရဇိန္လက္နက္ၾကီး။ ဒီလက္နက္ၾကီး မပါပဲ မာ႔က္စ္ေမွ်ာ္မွန္း တဲ႔ ဘံုဘ၀ ကိုဘယ္လိုေရာက္ႏိုင္မွာလဲ။ မာ႔က္စ္၀ါဒဆိုတာ ႏုိင္ငံေရးသေဘာတရားတခုပဲမဟုတ္။ စီးပြားေရးမွာပါ မာ႔က္စ္စီးပြားေရးကို က်င္႔သံုးရမွာ။ ဒီလိုအေရးပါတဲ႔ (အႏွစ္) ကိုမွားတယ္ဆိုတာ တခုပဲ ျဖစ္ႏုိင္တယ္။ ေအာက္စီခ်င္ဆရာၾကီး ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ ဆိုတာကို ျဖီးပီး နားလည္တာ။ မာ႔က္စ္ ၊ အိန္ဂ်ယ္ ၊ လီနင္ ၊ ေမာ္ တို႔ရဲ႔ (ပင္ရင္းက်မ္း) (Classic Original Writings) ေတြကို (မဖတ္) ဖူးလို႔ပဲ။ ဖတ္ျပီးနား မ လည္ ရင္ ေတာင္ ၊ ဒါအေရး ၾကီးတယ္ဆို တာကို (သိ) ကို (သိ) ရမယ္။

မာ႔က္စ္ရဲ႔ ပစၥည္းမဲ႔အာဏါရွင္စနစ္ 
ေစာေစာပိုင္း ၁၈၄၄ ေလာက္ကတည္းက မာ႔က္စ္က သူေမွ်ာ္မွန္းတဲ႔ လူ႔ေဘာင္သစ္ကိုေရာက္ဖို႔ ပစၥည္းမဲ႔ ေတြဟာ ႏုိင္ငံေရးအာဏါကို သိမ္းရမယ္ဆိုတာကိုသိတယ္။ ၁၈၅၀ မတ္လမွစတင္ထြက္လာတဲ႔ မာ႔က္စ္ ေရးတဲ႔ “The Class Struggles in France 1948-1850” ဆိုတဲ႔ အခန္းဆက္ေဆာင္းပါးေတြမွာ မာ႔က္စ္ ကဒီ “ Dictatorship of the proletariat” ကိုစသံုးလာတာပဲ။ ဒါေပမဲ႔ မာ႔က္စ္ တို႔ မ်က္စိထဲျမင္ေနတာ က ျပင္သစ္ေတာ္လွန္ေရးက (Paris Commune) ပံုသ႑န္ကိုပဲ ျမင္ေနတာ။ မာ႔က္စ္တို႔က လက္ေတြ႔ေတာ္ လွန္ေရးကို ဦးေဆာင္ဖူးၾကတာမွမဟုတ္။ စိတ္ကူးထဲ မွာ ေတာ္လွန္ေရးအေၾကာင္းေရးေနရတာကိုး။

တကယ္လက္ေတြ႔ဦးေဆာင္ျပီး ၊ တကယ္႔လက္ေတြ ျပႆနာေတြကို ေက်ာ္လႊားရတာက လီနင္။ ဒါေၾကာင္႔ လီနင္က ပစၥည္းမဲ႔ေတာ္လွန္ေရးကိုဦးေဆာင္ရမဲ႔ ကြန္ျမဴနစ္ပါတီဘယ္လိုဖြဲ႔စည္းရမယ္၊ဆိုတာကိုခ်ျပခဲ႔တယ္။ ၁၉၀၂ လီနင္ရဲ႔ “What is to be done” (ဘာေတြျဖစ္ေအာင္လုပ္ရမွာလဲ) ဆိုတဲ႔ စာတမ္းမွာေရးျပခဲ႔တယ္။ လီနင္ရဲ႔ “Democratic Centralism”  (ဗဟိုဦးစီးစနစ္) မွာ ပါတီတြင္းမွာ ဆံုးျဖတ္ခ်က္မခ်ခင္ လြပ္လြပ္လပ္ ျငင္းဆိုႏိုင္ၾကတယ္။ ဒီမိုကေရစီက်တယ္ ဆိုတာ ဒီကလာတာ။ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ၾကျပီးရင္ေတာ႔ အမ်ားဆံုးျဖတ္ ခ်က္အတိုင္းလိုက္နာၾကရေတာ႔မယ္။ (ဗဟို) ဆိုတာက ဒီကလာတာ။ ဗမာကြန္ျမဴနစ္ေတြသံုးတဲ႔(ပါတီလိုင္း) ဆိုတာဒီကလာတာ။ မွ်မွ်တတေျပာရရင္ ၊ သခင္ဗသိန္းတင္ဦးစီးတဲ႔ အေနာက္ေျမာက္ဗဟိုမွာ ပါတီအတြင္း မွာ လြပ္လြပ္လပ္လပ္ ေဆြးေႏြးခြင႔္ေပးတယ္လို႔ဆိုတယ္။ “ထို႔ေၾကာင္႔ဤသို႔” မွာလည္းပါပါတယ္။

လီနင္တို႔က လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီကို အရင္းရွင္ေတြကို အက်ိဳးျပဳတဲ႔ (ဗူဇြာ) ဒီမိုကေရစီလို႔ယူဆတယ္။ ဒါ ေၾကာင္႔ ကိုယ္စားျပဳ Representative ဒီမိုကေရစီကို လက္မခံဖူး။ ဒါေၾကာင္႔ အမ်ားပါ၀င္ႏိုင္တဲ႔ Participa –tory ဒီမိုကေရစီကိုေရြးခဲ႔တာ။ လီနင္ရဲ႔ အေတြးက အာဏါဟာ အမ်ားပါ၀င္ခြင္႔ရေအာင္ ၊ မွ်တေအာင္ (ပါတီ ဗဟို) မွာတည္ရွိရမယ္။ အေရးၾကီးတဲ႔ ေပၚလစီေတြဟာ ဒီမွာရွိရမွာ။ ဒီပါတီအဖြဲ႔အစည္း မဆံုမိတဲ႔ ၾကားအ ခ်ိန္မွာ ပါတီဗဟို ရဲ႔ ဆံုးျဖတ္ခ်က္ေတြကိုခ်ဖို႔  (Polit Bureau PB) ကိုၾကားခံေပးရတာ။ လီနင္ ရဲ႔ေစတနာ ဟာ မမွားပါဖူး။ မာ႔က္စ္တို႔ လီနင္္တို႔ေမွ်ာ္မွန္းတဲ႔ အာဏါရွင္စနစ္က (လူ) တဦးတစ္ေယာက္အတြက္ (အာဏါရွင္) မဟုတ္ဖူး။ ပစၥည္မဲ႔လူတန္းစားအတြက္ အာဏါရွင္ ကိုရည္စူးၾကတာ။ ဒါေပမဲ႔ (စတာလင္) က အာဏါကို သိမ္းပိုက္လိုက္ေတာ႔ ကြန္ျမဴနစ္ေတြရဲ႔ အာဏါရွင္စနစ္ဆိုတာ ၊ ေနာက္ဆံုးေတာ႔ (လူ) တဦးရဲ႔ သက္ဦးဆံပိိုင္အာဏါရွင္ စနစ္နဲ႔ အဆံုးသတ္ရတာပဲ။ စတာလင္ရဲ႔ ပံုစံကို ပါတီတိုင္းက လိုက္အတုခိုးရေတာ႔ ကြန္ျမဴနစ္ေတြရဲ႔ ပစၥည္မဲ႔အာဏါရွင္စနစ္ ေရစံုေမွ်ာျပီး နံမည္ပ်က္ရတာပဲ။

ဒါေၾကာင္႔တိန္ေလွ်ာက္ပိန္တို႔ က လူတဦးတစ္ေယာက္ထဲ အာဏါ ကေန ပါတီကဦးေဆာင္တဲ႔ Collective Leadership အမ်ားကဦးေဆာင္တဲ႔ စနစ္ကို ေျပာင္းရံုမက ၊ ပါတီကေရြးျပီး ေခါင္းေဆာင္ေျပာင္းတဲ႔ စနစ္ကို Institutionalized လုပ္ခဲ႔တာ။ တိန္ေလွ်ာက္ပိန္က (၁၃)ၾကိမ္ေျမာက္ပါတီကြန္ကရက္အတြက္ ေက်ာက္စီ ယန္း က အစီရင္ခံစာေရးေတာ႔ တိန္ေလွ်ာက္ပိန္က သူ႔တပည္ ကို (အေမရိကန္) ေတြရဲ႔ “Separation of Powe”  ေတြမပါေစနဲ႔လုိ႔ အေသအျခာမွာတာ။ ကြန္ျမဴနစ္ဆိုတာ အဲဒီေလာက္ လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီကို မုန္းတာ။ (Prisoner of the State by Zhao Zhiyang စာ (၂၀၈)။

မာ႔က္စ္တို႔က ပစၥည္မဲ႔အဏါရွင္စနစ္ကို ေတြးရံုသာေတြးခဲ႔တာ လီနင္က မွ ဗဟိုဦးစီးစနစ္ နဲ႔ ပံုေဖၚေပးလိုက္မွ ျပီးျပည္႔စံုလာတဲ႔ အတြက္ Marxism-Leninism မာ႔ကစ္၀ါဒ လီနင္၀ါဒ ေပါင္းမွ ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ကို ရတာပါ။ ဦးေန၀င္း မဆလကို ဗဟိုဦးစီး စနစ္နဲ႔ သြားမယ္ေၾကျငာလိ္ု္က္ေတာ႔ ဗမာကြန္ျမဴနစ္ေတြ ငါတို႔ေခတ္ေရာက္ ျပီ ဆိုျပီး အလံုးအရင္းနဲ႔ ၀င္လာၾကတယ္မဟုတ္လား။
ဒါေၾကာင္႔ ႏုိင္ငံေရးသိပၸံပညာကို အေလးအနက္ထားရင္ ၊ ၀ါဒေတြကို စိတ္၀င္စားရင္ ၊ ႏုိင္ငံေရး အသံုးအႏႈံး ေတြကို သေဘာေပါက္ရင္ နားလည္မႈ မမွားႏိုင္ေတာ႔ဖူးေပါ႔။ ဟိုၾကားဒီၾကား စကားေတြကို အေပၚယံေၾကာ နားလည္ျပီး ျဖီးၾကတာ ဗမာေတြရဲ႔ ဓေလ႔လိုျဖစ္ေနတယ္။ ေအာက္စီဂ်င္နဲ႔ဆရာၾကီး က မာ႔က္စစ္၀ါဒဟာ အာဏါရွင္မဟုတ္ပါဖုူး ၊ ဒါရိုက္တာၾကီးက ရပ္ကြက္ Utopia ဆိုျပီးထေအာ္ေနသလိုေပါ႔။

Marxism ကို လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီ ေဘာင္ထဲက သြားမယ္ဆိုရင္ Browderism ျဖစ္သြားလိမ္႔မယ္။ ျပႆနာက Marxist Economy ကို အေကာင္အထည္ေဖၚဖို႔ ျပည္သူပိုင္သိမ္းရင္ ဘယ္အာဏါ နဲ႔ ဘယ္လိုသိမ္းမွာလည္း။ ဒါေတြ ကို နားလည္ဖို႕ မာ႔က္စ္ ၊ လီနင္တို႔ေရးတဲ႔ အရင္က်မ္းေတြကို ဖတ္မွ နားလည္ႏုိင္မွာ ၊ စဥ္းစားႏုိင္မွာ။

ႏုိင္ငံေရးမွာ အေခၚအေ၀ၚ တူေပမဲ႔ အဓိပၸါယ္ လံုး၀ လြဲတဲ႔ အသံုးအႏႈံးေတြ ရွိပါတယ္။ ဥပမာ လီနင္က New Economic Policy ကိုေရြးေတာ႔ တခ်ိဳ႔က State Capitalism လို႔သံုးဆြဲၾကတယ္။  အခု တရုတ္ျပည္ၾကီးရဲ႔ တိန္ေလွ်ာက္ပိန္ခ်မွတ္ခဲ႔တဲ႔ စီးပြားေရးေပၚလစီကို လည္း State Capitalism လို႔ေခၚတယ္။ အဓိပၸါယ္ခ်င္း လံုး၀မတူပါ။ ထို႔နည္းတူ Leon Trotsky ရဲ႔ Permanent Revolution နဲ႔ ေမာ္စီတုန္း ယဥ္ေက်းမႈေတာ္လန္ ေရးမွာ ေျပာခဲ႔တဲ႔ Permanent Revolution ဟာ သေဘာသဘာ၀ခ်င္း တူမွမတူၾကတာ။ စာေရးသူ သိခ်င္ စိတ္ေၾကာင္႔ (၃)ရက္တိတိ ဘာမွာ မလုပ္ပဲ ဒီ Subject ကိုပဲ research လုပ္ခဲ႔ရတယ္။ စိတ္၀င္စားလို႔ အျပင္ Complex ျဖစ္တယ္ ၀ါဒေရးေတြပါလာေတာ႔ သိမ္ေမြ႔တယ္။

ဒါေၾကာင္႔ ဒဂုန္တာရာ ၊ “ဒီမိုကေရစီကြန္ျမဴနစ္” လို႔သံုးတာ မွားတယ္လို႔ေျပာလို႔ မရပါ။

ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ဟာ အာဏါရွင္စနစ္မွန္ပါတယ္။ ဒါေၾကာင္႔လည္း ပစၥည္းမဲ႔ေတြက အာဏါသိမ္းရမယ္လို႔ ဆိုတာေပါ႔။ ဒါေၾကာင္႔ လစ္ဖရယ္ ဒီမိုကေရစီ စနစ္လို ျပည္သူေတြကို မိမိကိုအုပ္ခ်ဳပ္ဖို႔ ေခါင္းေဆာင္ေတြနဲ႔ အစိုးရ ကို မိမိ ရဲ႔ မဲတျပား နဲ႔ ေရြးခ်ယ္ခြင္႔ ေပးသည္႔ စနစ္မဟုတ္။ ကြန္ျမဴနစ္ပါတီကသာ ေထာက္ေလွ်ာက္ အုပ္ခ်ဳပ္သြားမွာ။
သို႕ေသာ္ ၊ ကြန္ျမဴနစ္ ဗဟိုတြင္ေတာ႔ Participatory ဒီမိုကေရစီကို ဆံုးျဖတ္ခ်က္ မခ်မွီ လြပ္လြပ္လပ္လပ္ က်င္႔သံုးခြင္႔ ရွိသည္။ ဒါကို တခ်ိဳ႔က “ပါတီအတြင္း ဒီမိုကေရစီ” ဟုေခၚၾကသလို တခ်ိဳ႔က “ကြန္ျမဴနစ္” ဒီမိုကေရစီ ဟု ေခၚၾကသည္။ လီနင္ကိုယ္ႏႈိက္က သူတို႔႔ ဒီမိုကေရစီမွ အမ်ားအတြက္ဟု ယူဆခဲ႔သည္။ လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီ ၊ ကိုယ္စားျပဳဒီမိုကေရစီ သည္ လူထုအတြက္ မဟုတ္ ဗူဇြာေတြအတြက္သာျဖစ္သည္ ဟု..ယံုုခဲ႔ၾကသည္။ ဒီမိုကေရစီ ဆိုတာ “Rule of the people”။ ကြန္ျမဴနစ္ေတြအဖို႔ သူတို႔ဟာ ျပည္သူေတြ အတြက္ ေတာ္လွန္တာေလ။ ဒါေၾကာင္႔ သူတို႔အတြက္ ျပည္သူေတြအုပ္ခ်ဳပ္ တဲ႔ ဒီမိုကေရစီေပါ႔။

တရုတ္နဲ႔ ရုရွားကြဲၾကေတာ႔ ၊ တရုတ္ေတြက အေနာက္ႏုိင္ငံေတြရဲ႔ လစ္ဖရယ္ဒီမိုကေရစီလည္း မဟုတ္၊ ရုရွားတို႔က်င္သံုးတဲ႔ ဒီမိုကေရစီလည္းမဟုတ္ ၊ ေမာ္စီတံုးရဲ႔ “Bloc of Four Social Classes Theory”  ကို အေျခ ခံတဲ႔ “ဒီမိုကေရစီအသစ္” ဆိုျပီးတစ္စထန္းထ ၾကျပန္တယ္။

ဆရာဒဂုန္ကိုေလးစားရသည္မွာ 
ဆရာၾကီးဒဂုန္တာရာလည္းေသသြားပါျပီ။ သို႔ေသာ္ စာေရးသူ ဒဂုန္တာရာကို ေလးစားရသည္မွာ ကြန္ျမဴနစ္ ေတြနဲ႔ အေနနီးေသာ္လည္း ၊ မတရား (လူ)ခ်ေရးတာမလုပ္ခဲ႔ပါ။ ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ဆန္းကို (အရိုင္း) လို႔ေရး ရဲသလို ၊ ဆိုရွယ္လစ္ က်ားၾကီးုဗေဆြ အေၾကာင္းလည္းေရးျပရဲခဲ႔သူပါ။

ဤကဲ႔သို႕ လူၾကီးကို လူငယ္ေလးေတြ အထင္မမွားေစခ်င္တာ စာေရးသူရဲ႔ ေစတနာပါ။
ထို႔ျပင္ ေသသြားသူက လာေရာက္၍ ၊ မိမိကိုယ္မိမိ မကာကြယ္ႏုိင္ေတာ႔ပါ။

ကိုတြန္းေအာင္ေက်ာ္ဟာလည္း နံမည္ေက်ာ္ ေကာ္နဲ တကၠသိုလ္ (Cornell University) က ဘြဲ႔ရခဲ႔သူပဲ။
သို႔ေသာ္ ပညာရွိသတိျဖစ္ခဲ ဆိုတာ လူတိုင္းျဖစ္တတ္ၾကသည္ပဲ။

စာေရးသူလည္း တခ်ိန္က ကြန္ျမဴနစ္ေတြ လူလည္လုပ္ျပီး ဒီမိုကေရစီ ဆိုျပီး ထေအာ္ေနတယ္လို႔ ေတြးခဲ႔ဖူး ရံုမက ။ (ေရး) ခဲ႔ဖူးပါတယ္။လီနင္ ရဲ႔ စာေတြကို အေလးထားဖတ္မိမွ၊ လီနင္ရဲ႔ေစတနာ ၊ လီနင္ရဲ႔ အေတြး ေတြကို နားလည္ရာက (ေလးစား) လာမိတယ္။ ဒီေတာ႔မွ (အသိ) ေျပာင္းခဲ႔ရတာပါ။

စာေရးသူဟာ ကြန္ျမဴနစ္ဆန႔္က်င္ေရးသမားဆိုတာ လူတိုင္း (သိ) ႏုိင္ေလာက္ပါတယ္။ စာေရးသူဟာ ကြန္ျမဴနစ္စနစ္ကို နားလည္ဖို႔ အရင္းက်မ္းေတြကို ေလ႔လာခဲ႔ရပါတယ္။ တခ်ိဳ႔ဆိုအၾကိမ္ၾကိမ္ ဖတ္မွာနဲနဲ နားလည္တာပါ။ မာ႔က္စ္တို႔ လီနင္တို႔ က အဲဒီေလာက္ ဥါဏ္သြားသူေတြပါ။ မာ႔က္စ္ေကာ လီနင္ကိုပါ ေလး စားပါတယ္။ ဖခင္ၾကီးနဲ႔ ပတ္သက္တာမို႔ ဗမာ႔လြပ္လပ္ေရးသမိုင္းကိုလည္း ႏွစ္နဲ႔ခ်ီေလ႔လာရသည္ပါ။ ဆက္ လက္ေလ႔လာဆဲပါ။ ဗိုလ္မွဴးခ်ဳပ္ ေက်ာ္ေဇာ္ ။ ေအာင္ၾကီး ၊ ေအာင္ေရႊ ၊ ဗိုလ္မွဴးၾကီးခ်စ္ျမိဳင္ ၊ ေစာျမင္႔ ၊ လက္လမ္းမွီသမွ် လူခ်င္းေတြ႔ ေမးျမန္း စည္းပူးခဲ႔ပါတယ္။
၂၁ရာစုႏွစ္မွာ ကြန္ျမူနစ္၀ါဒ ဆိုတာ အျပစ္ခံရေသာ ဘိနပ္စုတ္ ျဖစ္သြားပါျပီ။ သံုးစားလို႔ မရ ေတာ႔ပါ

ႏုိင္ငံေရးသေဘာတရားေတြကို ေလ႔လာရင္ …….
အရင္းက်မ္းေတြကို တတ္ႏုိင္သေလာက္ဖတ္ၾကပါ။
၀ါဒေရးရာစာအုပ္ ၊ ေဆာင္းပါးေတြပဲ ဖတ္လို႔မရ … ျဖစ္ႏုိင္ရင္ (ေဆြးေႏြး) ရပါမယ္။ ေဆြးေႏြးရင္ တဖက္ သားအျမင္ကို သိခြင္႔ရတာေၾကာင္႔ …. အသိစြမ္းအား..တိုးပါတယ္။ သို႔ေသာ္ ဗမာေတြနဲ႔ ေဆြးေႏြးရတာ ၊ အခက္ ရွိတတ္တယ္။ ဗမာေတြက ေဆြးေႏြးရင္ (ငါ) ပါလာတယ္။ (ငါ) ဒါေတြဖတ္ထားတယ္၊ မင္းဘယ္ ေလာက္တတ္လို႔လဲ ဆိုတဲ႔ လြဲမွားတဲ႔ (မာန) ေတြပါလာတယ္။ စာေရးသူကံေကာင္းတာက စာေရးသူအကိုနဲ႔ ေဆြးေႏြးလို႔ရသလို ၊ စာဖတ္ထားတဲ႔ အျဖဴ ကြန္ျမဴနစ္ ေတြနဲ႔ေဆြးေႏြးတဲ႔အခါ (ငါ) တတ္တာထက္ ၊ မင္း ဘယ္ လို နားလည္သလဲ ။ Interpret လုပ္သလဲ ဆိုတာ ေဆြးေႏြးလို႔ရတယ္။စာေရးသူကံေကာင္းတာက ဂ်ာမဏီက ေျပာင္းလာတဲ႔ Video Journalist က Indian Maoist အစစ္ နဲ႔သိခြင္႔ရခဲ႔တယ္။ ။ India က Maoists ေတြကို Indira Gandi ႏွိပ္ကြပ္ေတာ႔ သူက ကူခဲ႔တဲ႔သူ။ သူက Maoist စစ္စစ္။ စာေရးသူ က ကြန္ျမဴနစ္ စနစ္ကို ဆန္႔က်င္သူအျဖစ္ ၀န္ခံျပီးမွ ေဆြးေႏြးၾကေတာ႔ ၊ ဆန္႔က်င္ဖက္အျမင္ေတြ သိခြင္႔ရ တယ္။ အျပန္ အလွန္ေလးစားမႈနဲ႔ ေဆြးေႏြးၾကတာ။

၀ါဒေရးရာမွာေတာ႔ ဦးကိုကိုေမာင္ၾကီး ဟာစိတ္၀င္စားစရာအေကာင္ဆံုးပဲ။ သူနဲ႔ေဆြးေႏြးရတာ သိပ္အက်ိဳး ရွိတယ္။ သူက စိတ္လည္း၀င္စားတယ္။ ဒါေၾကာင္႔ အခ်ိန္ရရင္ ဦးဘခက္တို႔ ၊ ဦးကိုကိုေမာင္ၾကီးတို႔နဲ႔ ေဆြးေႏြးမိတယ္။ သူတို႔က ဗိုလ္ခ်ဳပ္ေအာင္ ဆန္းတို႔ ၊ သခင္သန္းထြန္းတို႔နဲ႔ ေတြ႔ဆံုဆက္ဆံလာၾကတာ။
ဆရာဒဂုန္တာရာဟာလည္း ဗိုလ္ခ်ဳပ္တို႔တဲ႔ နဲ႔ ေခတ္ျပိဳင္ေတြပါ။ ဒါေၾကာင္႔ အေတြ႔အၾကံဳရွိတဲ႕ သူၾကီးေတြ ရဲ႔ စကားကိုလြယ္လြယ္ မပစ္ပယ္ေစခ်င္တာပါ။
စာေရးသူေရးတာကလည္း စာေရးသူရဲ႔အျမင္ပါပဲ။ မွန္တယ္မွားတယ္ထက္ မိမိအျမင္ကိုသာတင္ျပတာပါ။ (ငါ) ဆိုတဲ႔ မာနမပါပါဖူး။ ျပိဳင္ျငင္းဖို႔လည္း မဟုတ္ရပါ။ ဥါဏ္မွီသေလာက္ေလး တင္ျပတာပါ။
လူငယ္ေလးေတြ …. ဗဟုသုတ တိုးပြားဖို႔ အေထာက္အကူျဖစ္ႏုိင္ပါေစ
အားလံုးကိုေလးစားလွ်က္
ဘိုဘိုေက်ာ္ျငိမ္း

အခ်ိန္ရရင္ ေအာက္ပါ ဖတ္စရာေလးေတြကို ဖတ္ၾကည္႔ေစခ်င္တယ္
  1. State and Revolution by Lenin http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/staterev/
  2. What to be Done By Lenin  http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1901/witbd/
  3. Vladimir Lenin on democracy and dictatorship  http://www.workersliberty.org/node/8062
  4. Chapter 1 of The ‘Dictatorship of the Proletariat’ from Marx to Lenin, by Hal Draper, Monthly Review Press, 1987
  5. The Leninist party and Democratic Centralism 
  6. Prisoner of the State by PM Zhao Ziyang. (တရုတ္စနစ္ကိုသိရမယ္)
  7. Khrushchev  remembers (စတာလင္အေၾကာင္း သိရမယ္)
  8. Selected works of Mao tse-tung  (နဲနဲေလးမယ္)
http://www.marxists.org/reference/archive/mao/selected-works/

(မွတခ်က္။ တခ်ိဳ႔ အဂၤလိပ္သကားလံုးေတြ ညွပ္ေရးလို႔ ကုျပားလိုေရးတယ္လို႔ေျပာခ်င္ေျပာမယ္။ အဂၤလိပ္အသံုးအႏႈံးအခ်ိဳ႔ ဗမာလို ျပန္ထားတာမရွိ။ တခ်ိဳ႔ ကလည္း မိမိနားလည္ သလိုတလြဲၾကီး နားလည္ၾကဦးမယ္။ ဒါေၾကာင္႔ အေကာင္းဆံုးက တိက်ေအာင္ မူရင္း အဂၤလိပ္လိုသံုးရတာပါ။ အင္တာနက္ေခတ္မွာ အဂၤလိပ္စာ မတတ္ရင္ က်န္ခဲ႔ၾကရမွာပါ။ ၾကိဳက္သည္ရွိ ၊ မၾကိဳက္သည္ရွိ အဂ္လိပ္စာဟာ ကမၻာ႔သံုးစကားျဖစ္ေနျပီ မို႔ တခ်ိဳ႔ကို မူရင္းအဂၤလိက္ လိုေရးျပရသည္ပါ။)

                                           *****************************

https://www.facebook.com/notes/htun-aung-gyaw/%E1%80%80%E1%80%BC%E1%80%94%E1%80%B9%E1%80%BB%E1%80%99%E1%80%B4%E1%80%94%E1%80%85%E1%80%B9%E1%80%99%E1%80%BD%E1%80%AC%E1%80%90%E1%80%95%E1%80%AB%E1%80%90%E1%80%AE%E1%80%A1%E1%80%AC%E1%80%8F%E1%80%AC%E1%80%9B%E1%80%BD%E1%80%84%E1%80%B9%E1%80%85%E1%80%94%E1%80%85%E1%80%B9/563771910326175

ကြန္ျမဴနစ္မွာတပါတီအာဏာရွင္စနစ္ 
August 21, 2013 at 6:45am
ဒဂုန္တာရာကိုေလးစားပါတယ္ဒါေပမဲ့
ယေန႔ေခတ္ကိုသူလိုသလုိဆြဲျပီး "ဒီမိုကေရစီကြန္ျမဴနစ္စနစ္" လို႔ေျပာလိုက္တာေတာ့
အေတာ့စိတ္ကူးယဥ္ဆန္သြားျပီ၊ ကြန္ျမဴနစ္မွာတပါတီအာဏာရွင္စနစ္
ဘဲရွိတာလူတိုင္းသိတယ္။ ဒီမိုကေရစီဟာျပည္သူသည္းေျခ
ၾကိဳက္စကားျဖစ္သလိုလူ႔ဘဝကိုလူလိုဂုဏ္သေရရွိရွိေနထိုင္နိုင္ေရးကိုလည္းအာမခံနိုင္ေၾကာင္းသက္ေသျပ
ခဲ့ျပီးျဖစ္တယ္။ ဒါေၾကာင့္
ကြန္ျမဴနစ္စံနစ္ကိုၾကိဳက္တဲ့သူေတြကဒီမိုကေရစီနဲ႔ကြန္ျမဴနစ္စနစ္နဲ႔ကိုေရာျပီးအတူတူလိုေယာင္ဝါးသြား ေအာင္လုပ္ေလ့ရွိတယ္။ ကြန္ျမဴနစ္ေတြက "New Democracy" ဒီမိုကေရစီသစ္" ဆိုတဲ့စကားလံုးကိုတည္ထြင္ခဲ့ဘူးတယ္။ သူတို႔ရဲ႕ဒီမိုကေရစီသစ္ ဆိုတာ ကသူတို႔ရဲ႕တပါတီကိုသာရွင္သန္ခြင့္ေပးထားတဲ့ဒီမိုကေရစီေလ၊ က်န္တဲ့နိုင္ငံေရးပါတီေတြရွင္သန္
ခြင့္မရွိတဲ့သေဘာထားေလ။
အင္ဒိုနီးရွားစစ္အာဏာရွင္ဆူဟာတိုကလဲ "Guided Democracy" ထိန္းေၾကာင္းမွဳဒီမိုကေရစီ လုိ႔သူ႔အုပ္ခ်ဳပ္မွဳေအာက္မွာ ထိန္းထိန္း သိမ္းသိမ္းနဲ႔ဒီမိုကေရစီရွိပါတယ္လို႔ေျပာခဲ့ေသးတယ္။ နအဖကလဲ "Discipline Democracy" စည္းကမ္းတက်ဒီမိုကေရစီ နဲ႔သြားမယ္လို႔ ဒီမိုကေရစီကိုသူတို႔စည္းကမ္းသတ္မွတ္ခ်က္ေအာက္ မွာေပးမယ္ လို႔ဆိုခဲ့ျပန္ပါတယ္။ တကယ္တန္းေျပာရရင္ဒီမိုကေရစီဆိုတဲ့အဓိပၸါယ္ကိုဘာနဲ႔မွေရာလို႔မရနိုင္ပါဘူး၊ "ဒီမိုကေရစီ" ဟာဘာမွေရာစရာမလိုဘဲျပီးျပည့္စံု တဲ့အဓိပၸါယ္ေဆာင္ျပီးသားပါ။ လြတ္လပ္စြာေရြးခ်ယ္ခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာေျပာဆိုေရးသားခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာဖြဲ႕စည္းခြင့္၊ လြတ္လပ္စြာအသက္ရွင္ရပ္တည္ခြင့္ေတြဟာဒီမုိကေရစီစနစ္မွာဘဲအမွန္တကယ္အာမခံထားတာျဖစ္တယ္။ဒီမိုကေရစီ
စာလံုးေရွ႕မွာ
အခုလို Guided ဘဲေျပာေျပာ Discipline လို႔ဘဲေျပာေျပာ၊ ဒီမိုကေရစီရဲ႕ ေနာက္ မွာ "Democracy communism" ဒီမိုကေရစီကြန္ျမဴနစ္စနစ္ လို႔ထည့္ထည့္ ဒီဟာေတြဟာ ဒီမိုကေရစီကိုအလြဲသံုးစားလုပ္ျပီးကိုယ္ လိုလား တဲ့စနစ္ကိုျပည္သူၾကိဳက္ေအာင္လြတ္လပ္တရားမွ်တမွဳရွိသလိုလွည့္စားတာသာျဖစ္လို႔ အလြန္အႏၱရာယ္ၾကီး ပါတယ္။ ယေန႔ကြန္ျမဴနစ္နိုင္ငံေတြျဖစ္တဲ့တရုတ္၊ ဗီယက္နမ္၊ကေမၻာဒီးယားတို႔ မွာအခုထိ တပါတီ စနစ္နဲ႔ဘဲအုပ္ခ်ဳပ္ျပီးျပည္သူမွာ အျခားေရြးခ်ယ္ခြင့္မရွိဘဲကြန္ျမဴနစ္ပါတီကိုသာေရြးခ်ယ္ေနရတာလက္ရွိ
အေနအထားပါ။ ျမန္မာျပည္မွာ
တပါတီစနစ္ရဲ႕ဆိုးက်ိဳးကိုလူတိုင္းခံစားျပီးပါျပီ။ေနာက္ထပ္မခံစားၾကပါရေစနဲ႔ေတာ့။
အားလံုးကိုေလးစားလ်က္

ထြန္းေအာင္ေက်ာ္ (၇၄)

No comments:

Post a Comment

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...